Бородавка, Н. Г.Кривуля, П. В.2024-12-132024-12-132024Бородавка Н. Г., Кривуля П. В. Прагматичні тлумачення терміну «людський капітал» як системи зв’язків між складом інтерпретацій, складом асоційованих управлінських імперативів, складом контекстів економічної діяльності. Наукові вісті Далівського університету. 2024. №26.https://doi.org/10.33216/2222-3428-2024-26-13https://dspace.snu.edu.ua/handle/123456789/1567У статті продемонстровано, що у рамках загальної категорії «людський капітал» існують деякі його різновиди, які можуть мають отримати власні термінологічні позначення. У випадку однієї понятійної розбіжності пару підвидів людського капіталу запропоновано умовно іменуватимемо основним людським капіталом та фінансовим людським капіталом, залежно від того як визначено контекст використання: як виробничий, чи як відносницький. У іншому випадку понятійної розбіжності доречнішим здається виділення іншої пари підвидів людського капіталу, які можна було б умовно іменувати ЛК-потенціалом та ЛК-власністю, оскільки в деяких помітно різних контекстах використання категорії «людський капітал» вона зближується за значенням до різних родових категорій: то виступаючи більшою мірою представником категорії «потенціал», то виступаючи більшою мірою як «власність». Гіпотеза про необхідність ідентифікації умов в яких людський капітал набуває різних значень обґрунтована вже цими двома парами, оскільки показані чотири варіанти інтерпретацій загальної категорії, потреба виділення яких осмислена у зв’язку з різними контекстами її застосування, тобто має прагматичне підґрунтя. Такі різні значення припускають різні контексти використання категорії «людський капітал», тож і різні імперативи управлінської діяльності починають бути головуючими. Також слід зазначити, що і позначення мають бути різними для зручності використання термінології.ukвласністьімперативконтекстлюдський капіталпотенціалArticle330.111.6:330.111.4:331.101